Teste 5: CABOS LIGHTING I RCA & LIGHTING II XLR DA VIRTUAL REALITY

Fernando Andrette
fernando@clubedoaudio.com.br

[layerslider id=”29″]

Depois da bela surpresa que foi conhecer o cabo de caixa trançado da Virtual Reality, e publicado na edição passada, apresentamos agora os cabos de interconexão RCA e XLR da série Lighting.

Interessante que, ainda que façam parte da mesma série, eles utilizam fios distintos em sua construção, o que nos levou à seguinte indagação: como se comportam separados? E, juntos em um mesmo setup, como será a assinatura sônica, e qual será o predominante?

Puxando pela memória, não me lembro de nenhum outro fabricante de cabos que testamos, que tivesse essa abordagem (de fios distintos) dentro da mesma série.

O cabo RCA, batizado de Lighting I, assim como o de caixa, também é confeccionado com fios de cobre alemão com dupla blindagem, e 4 condutores de cobre de alta pureza sólidos em fechamento tipo “Star Quad”. Conectores Pailiccs australianos banhados a ouro, e com solda sem chumbo com 7% de prata.

Já o cabo XLR, batizado de Lighting II, é confeccionado com fios americanos com e sem blindagem, e condutores de cobre de alta pureza banhados a prata. Isolação de teflon, conectores Pailiccs banhados a ouro, e também solda sem chumbo com 7% de prata.
Sabendo dessas diferenças de escolha de matéria prima, resolvi testá-los separados, e só no final do teste ouvi ambos em nosso Setup de Referência. Eles foram usados mais tempo nos prés de phono que estavam em teste do que em qualquer outro equipamento. Decidi assim, pois a assinatura sônica de cada pré de phono era muito distinta. Isso nos deu a possibilidade de conhecer o grau de compatibilidade dos cabos com esses prés e, ao mesmo tempo, ouvir as diferenças entre eles.

Foi muito instrutiva esta escolha. Pois realmente soam diferentes e, mesmo a troca de posição entre os dois Lighting (hora usando o XLR do pré de phono para o pré de linha, e o RCA do pré de linha para os powers) ficou evidente a assinatura sônica de cada um e como se comportam juntos.

São cabos que, com menos de 100 horas, já soam bastante equilibrados e com boa extensão em ambas as pontas.

Sua construção é excelente, e sua leveza e facilidade de instalação permite, mesmo em espaços reduzidos, eles se adaptarem sem ficarem contorcidos ou com risco de serem danificados. Cada vez mais prefiro cabos que sejam leves e maleáveis, e que não coloquem em risco as tomadas de IEC dos aparelhos. Pois, quando a idade chega, aqueles movimentos contorcionistas que fazíamos diariamente na instalação de cabos, não existem mais – tudo que queremos é mobilidade sem riscos de dores nas costas, ciático ou torcicolo. Meu pai dizia que o idoso quer apenas o “básico” – ele estava coberto de razão.

Ainda que tenha espaço para instalar ou trocar qualquer cabo ou equipamento, os que se encontram na prateleira mais rente ao chão são bastantes incômodos para enxergar sem cometer deslizes.

Para evitar acidentes, atualmente na prateleira mais baixa dos dois racks coloquei estrategicamente o DAC (já que deixo todos os cabos do transporte e do servidor de música Innuos conectados), e no outro rack se encontra a fonte PSU do pré de linha e do DAC.

Começarei o teste falando das semelhanças e virtudes sônicas, antes de apresentar as diferenças. Quando abordo o tema em testes ou artigos técnicos e pessoais, das diferenças sônicas dos cabos, os objetivistas rangem tão forte os dentes e bufam com tamanha intensidade que escuto aqui no meio do mato, rs. Mas não tenho como evitar de tocar neste assunto, já que cabos se comportam de maneira distinta e “audível” em diferentes sistemas, e todos possuem alguma assinatura sônica que pode ou não casar como setup.

Todas as observações finais deste teste foram feitas com os seguintes prés de phono: Boulder 508, PS Audio Stellar, Luxman EQ-500, e por uma semana apenas com o Nagra Phono Classic, que será o teste da Edição de Aniversário.

E pudemos fazer um aXb, simultâneo, alternando entre PS Audio, Nagra e Luxman. O que ajudou a compreender as diferenças e semelhanças muito facilmente.

O toca-discos utilizado foi o Timeless Ceres, já modificado em relação ao que testei, com braço Origin Live Enterprise de 12 polegadas, e cápsula Hana Umami Red. O resto do sistema foi o nosso de referência.

Em todos os quatro prés de phono, achamos o XLR superior em todos os quesitos de nossa Metodologia, porém o RCA no PS Audio teve um grau de compatibilidade maior nas altas frequências, e uma região média neste pré de phono que nos agradou mais em termos de timbre e texturas.

Quando passamos os cabos para atuarem entre o pré de phono e pré de linha, e entre o pré de linha e os powers, achamos que o XLR se “encaixou” melhor sempre entre os prés, e não entre o pré de linha e o power.

Quem fez o Nível II do nosso Curso de Percepção Auditiva sobre cabos, irá se lembrar do famoso efeito “cascata”, que quando temos dois cabos diferentes, o de melhor qualidade nos oito quesitos da Metodologia deve sempre vir em primeiro lugar, ou seja: da fonte para o pré. Seja fonte digital ou analógica. O motivo é dar a melhor qualidade de sinal possível para o pré, para que todas as virtudes sejam preservadas.

Em termos de equilíbrio tonal, o XLR apresentou melhor arejamento nas altas, um decaimento mais suave, realçando as ambiências das gravações (principalmente as da época de ouro do analógico, do final dos anos 50 a meados dos anos 70).

Com o RCA, ganhamos mais calor e maior naturalidade na região média e média alta, mas perdemos esta ambiência, tão essencial para ouvirmos as grandes salas de gravações do estúdio Capitol, por exemplo.

Como sempre digo: tudo são escolhas, nesta faixa de preço, pois ter tudo na mesma proporção custa bem mais caro, seja em termos de eletrônica como em cabos (ouvi tanto ranger de dentes que achei que era uma porta com as dobradiças enferrujadas, rs).

A região média e média-alta do XLR, não tem o mesmo calor, mas tem maior transparência e uma resolução de microdinâmica maior. Os graves de ambos os cabos são bastante semelhantes, mas para ouvir pequenos grupos de blues e rock/pop, apreciei mais a assinatura sônica do RCA.

O soundstage de ambos é muito bom. Ótima largura, altura e profundidade. Foco e recorte muito corretos em ambos. Assim como a apresentação de planos em grandes orquestras.

A textura, para o meu gosto pessoal, foi mais “sedutora” no RCA, mas o grau de transparência do XLR ajudou muito na recuperação da intencionalidade, o que pode, para muitos, ser mais relevante do que a “sedosidade”.

Os transientes em ambos são excelentes. Tempo, andamento, ritmo, tudo preciso e convincente, nos levando a acompanhar o ritmo com total interesse e zero dispersão.

A dinâmica foi corretíssima em ambos, mas a microdinâmica, graças à transparência maior do XLR a evidenciou um pouco mais neste quesito. Já na macro, ambos se saíram muito bem, ombreando com cabos “n” vezes mais caros!

No corpo harmônico, o RCA foi ligeiramente mais fiel, tanto em termos de apresentação do corpo, como na diferença entre os diversos instrumentos. Mas nada que o XLR tenha sido comprometido, pois essas diferenças de corpo só foram “audíveis” escutando ambos simultaneamente.

A materialização física em ambos foi muito boa. Graças a seu excelente soundstage em termos de largura, altura e profundidade, nas gravações tecnicamente impecáveis o resultado foi empolgante.

Quanto ao último quesito, musicalidade, é difícil decidir um vencedor, pois com o Luxman EQ-500, neste quesito o XLR foi “matador”. Já no PS Audio, o RCA se mostrou mais musical. Mas se virmos a topologia destes dois prés de phono, teremos uma boa “pista” do motivo deste resultado. O PS Audio é uma topologia de estado sólido, e o Luxman é valvulado.

Trocando os cabos, o resultado foi ruim? Absolutamente que não. Apenas as virtudes não foram tão evidentes.

CONCLUSÃO

O que impressiona na linha de cabos da Virtual Reality, é o grau de qualidade em todos os sentidos, e com um custo que o coloca como a melhor opção para a maioria dos nossos leitores que possuem um sistema Estado da Arte (acima de 83 pontos na nossa Metodologia) mas que sofrem para realizar upgrades nos cabos, pelos valores dos mesmos muitas vezes ultrapassarem o custo dos seus equipamentos!

Este era um dilema, que não existe mais!

Se este é seu caso, e os cabos é que estão fazendo o papel de freio de mão em seu sistema, ouça estes cabos. Eles podem definitivamente escrever um final feliz para este dilema!

Obs.: como, no final, as diferenças foram mais de compatibilidade com os eletrônicos utilizados, a nota de ambos será a mesma.

---

PONTOS POSITIVOS

Excelente relação custo/performance.

PONTOS NEGATIVOS

Nada nesta faixa de preço.

---